Man läser idag i Svenska Dagbladet om en 15-årig pojke i Malmö (även i DN), som visat andra en film på hur han hade sex med en 13-årig flicka. Nu åtalas han för grovt förtal.
Absolut skall han åtalas för det, de har jag inget emot. Men skall han inte även åtalas för haft sex med ej byxmyndig. Eller är det så att om man är 14 år så får man ha sex med en 13 åring men när man är 15 år så får man inte det, notera att detta får inte ske även om parterna är överens!
Pojken filmade samlaget med sin mobiltelefon och visade filmen på skolgården, skriver Skånska Dagbladet. Det är oklart om flickan visste om att han filmade.
För som jag läser det så verkade det som man inte vet om flickan var med på det hela. Då frågar man sig vad var hon inte med på, var det själva samlaget eller var det att samlaget filmades? För det har ju en stor betydelse för hur fallet skall rubriceras!
Loading ...
14 kommentarer ↓
1 B. A. Hjort // Sep 28, 2007 at 09:02
Jag läser nu på Wikipedia följande
Skumt äro rättsystemet, men det behandlades ju här redan igår
2 Dezcartez // Sep 28, 2007 at 09:27
har sett ett antal åtal för “förtal” på sista tiden som har verkat underliga. Folk har åtalats för förtal för att de avslöjat sanningar om andra genom att bl.a visa bilder eller filmer. Må vara obekväma sanningar, men ändå sanningar.
Tittar man på lagtexten så är åklargarnas agerande ganska underligt:
1 §. Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter. Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och VISAR HAN ATT UPPGIFTEN VAR SANN eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.
…borde vara svårt att döma någon med den skrivningen.
3 B. A. Hjort // Sep 28, 2007 at 09:41
Ja det har du helt rätt i. Men det finns säkert en paralell-lag som säger något helt annat och de kan ju då bestämma sig att besluta efter den lagen.
4 Tomas // Sep 28, 2007 at 10:12
Att han filmade och visade kompisarna är naturligtvis förkastligt, men vadå “kan inte åtalas för våldtäkt mot barn(DN)”??
Dom var ju båda barn, och bara ett år skiljde dom åt. Varför inte anklaga TJEJEN för våldtäkt mot barn i så fall? Jag skulle vilja påstå att detta är ett typiskt fall av kvinnoförakt från sidan som tror sig skydda kvinnors rättigheter. Man ser kvinnor som passiva offer som drabbas. Tjejer vill faktiskt också ha sex!
5 Anon // Sep 28, 2007 at 10:21
>> Descartez
Jag tolkar det som att sanningen inte har något att göra med det förutom i de fall då uppgiftslämnaren är skyldig att säga något eller har rimlig anledning att säga något. Så länge man “lämnar uppgift” som utsätter någon för andras missaktning (i.e. sexvideos) utan någon annan anledning än att det är coolt eller för att visa tjejen som en “hora” så är det förtal. Eller ja, så uppfattar jag det iaf.
6 B. A. Hjort // Sep 28, 2007 at 10:25
Jag hoppas du har rätt för så skulle det vara Anon. Men verkligheten i rättssverige är inte densamma.
Ja visst är det snedvridet. Och att kvinnor också vill ha sex är till och med jag medveten om :-).
Men man vet ju inte om tjejen i detta fallet var medveten eller med på att man skulle filma sekvensen för att sedan ha det som allmän beskådning för omvärlden. Men det kommer nog fram!
7 nissepimp // Sep 28, 2007 at 11:12
haha! de skiljer 2 små år mellan dem.. de e INGENTING! hon ville.. han ville.. ni alla e så sjukt korkade!
8 B. A. Hjort // Sep 28, 2007 at 11:17
Jag tackar dig nissepimp för den utförliga kommentaren du la till i debatten. Kan du förklara för mig varför det överhuvudtaget är en rättegång mot killen i fråga. Om både “hon ville.. han ville..” att de skulle filma samlaget och att han sedan skulle visa det för sina kompisar mm på skolgården så är det ju inga problem och då är frågan vem som gjort anmälan. Har du ett svar på det du som inte är lika sjukt korkad som bland annat mig, för jag fattar inte?
9 Sven-Erik Lundberg // Sep 28, 2007 at 12:16
Inte alls svårt. Lagtexten ska läsas varje stycke för sig. I första stycket spelar det ingen roll om det som sägs är sant eller inte, det är syftet som straffas. I andra stycket kan man gå straffri bl.a. under förutsättning att det som sägs är sant.
10 Mikael Persson // Sep 28, 2007 at 14:15
Han bör straffas för sex med minderårig. Det ska inte spela någon roll om båda är med på det: Det är inte tillåtet att ha sex med en flicka som inte har fyllt 15, eller med en pojke som inte har fyllt 14. Om båda är under dessa åldrar så bör båda straffas, men eftersom de då inte är straffmyndiga, så tycker jag att det är vårdnadshavarna som bör straffas SOM OM DET VAR DE SOM HADE BEGÅTT BROTTET.
Jag kan möjligen tänka mig att parten med laglig ålder kan slippa straff om den minderåriga parten på något sätt lyckats tvinga den till sex (t.ex. vapenhot, bundit fast, eller på något annat sätt).
11 Mattias // Sep 28, 2007 at 15:05
å ä ö
Det finns ju ingenting i artikeln som tyder på att tjejen inte skulle varit med på att ha sex, så att ens föreslå att han skulle bli åtalad for det är ju rent absurt!
Ifall killen hade varit över 15 år när han hade sex med henne hade han troligen kunnat anklagats för våldtakt mot barn vare sig hon var med på det eller inte, om det hade slutat med en fällande dom eller inte är en annan fråga.
Men att anklagas för förtal när han visat en video med dem när de har sex är ju naturligtvis rätt, vare sig hon visste om att han filmat eller inte.
12 Fredrik // Sep 28, 2007 at 16:08
Nämen… Är man under 15 år är man inte straffmyndig och kan då inte bli straffad för att haft sex med någon under 15 år, som man kan ifall man är 15 år eller äldre. Både pojken och flickan har ju uppenbarligen begått brottet att ha sex med någon som inte är byxmyndig, men eftersom de inte har straffmyndiga så kan ingen av dem bli straffad för det. Inga konstigheter.
Att straffa föräldrarna känns väldigt märkligt. Om man tycker att brottet är så pass allvarligt att det måste straffas på något sätt trots att de inte är straffmyndiga så får man väl kanske börja prata om ungdomsvård eller nåt istället. Dock känns också det, för mig, väldigt märkligt.
13 Evil // Sep 28, 2007 at 19:36
Men, herre min skapare… Även barn har sexuella behov (läs Freud). Hela denna debatt om ungdomar och deras sexliv har blivit en häxjakt. Om båda är med på det, är det inte fel att bejaka naturliga känslor/upplevelser, alldeles oavsett ålder - det handlar istället om mognad, något som inte rättsväsendet kan bedöma lika lätt som att konstatera ålder.
Straffa brott, och inte “synder”…
14 RFSU provocerar fram bråk! | Skiftnyckel, enda verktyget du behöver! // Dec 17, 2007 at 15:53
[…] ha en sexualitet, dvs skall barn och ungdomar bli mer sexuella i skolan? Känns lite skevt då man inte skall ha sex före 15-års ålder. Men det är klart man är ju inte alltid klar med skolan för att man gått ut […]
Skriv en kommentar