För första gången under min levnadstid har jag tyckt att förskingringskassan gjort något roligt. De ledande har för första gången gjort det som vi alla velat göra, dvs tala om för de anställda att de jobbar för sakta. Alla som någon gång har haft med dessa att göra har nog uppfattat att handläggningstiderna är långa. Inte tala om deras så kallade Försäkringsläkare! En av dem trodde han gjort ett kap när han drog av 1 månad på min sjukskrivning (bröt foten), men det visade sig att han var försäkringskassans svar på Thomas Östros*. Dvs det kostade de mer än om de givit mig den månaden direkt. Sen kanske det inte är så roligt att man skyller deras arbetsprestationsnedsättning på alkoholproblem, men det är ju första april!
* Thomas Östros gjorde sig mest känd när han som 
skatteminister chockhöjde tobaksskatten till en så passa hög nivå att alla handlade sitt tobak utomlands. Sen klarnade det för honom och han sänkte igen. Men då blev det liv i undre världen då utrymmet blev för litet för Arkan och hans kombattanter. Detta kostade mångdubbelt. Men för att gottgöra detta bestämde sig Östros att höja skatten för de arbetande på fartyg. Men det han inte tänkte på var att dagen efter hade Sverige inga fartyg, dvs alla bytte flagg och staten fick inga intäkter alls!
Loading ...
15 kommentarer ↓
1 Bahco // Apr 1, 2008 at 17:43
Var det Östros som spelade rollen som Kotten Koriander i Tre Kronor?
2 Schwanhof // Apr 1, 2008 at 18:26
Personalen på Försäkringskassan BORDE drogtestas. Det kanske skulle kunna förklara en del idoitiska beslut från deras sida och man måste nog vara hög på någonting för att komma på deras snårigare blankettlösningar.
För övrigt undrar jag hur många sjukskrivna på Försäkringskassan som genomgår samma hårda koll av sina kollegor som dom utsätter “utomstående” för.
3 Bo A Hjort // Apr 1, 2008 at 21:19
Ja du Schwanhof jag tror för min del att personalen är en bunt lönebidragare!
4 Rat N Emmok // Apr 2, 2008 at 00:25
Man må ju vara rätt enfaldig om man tror att “personalen” sitter och bestämmer om regler och blanketter. Vad tror ni att dom gör i departementet? Bara för att ni har fått svårare att livnära er på andras bekostnad behöver ni ju inte vara bittra
5 Rat N Emmok // Apr 2, 2008 at 00:42
… och varför var du sjukskriven i månader för att du brutit foten? Läker den fortare framför teven eller är du professionell fotbollsspelare?
6 Bo A Hjort // Apr 2, 2008 at 01:08
komme n tar - Departementet? Tala singularis för jag bidra mer än du tror.
Sen vet du inte hur min situation var med brutna foten, men det visste försäkringskassans läkare. En professionell läkare sjukskrev mig en viss tid, en tid som sedan en läkare som jag aldrig fick träffa fast jag frågade efter det sänkte med ca 35%.
Men det var nog för jag inte hade varit sjukskriven en enda dag de sista 9 åren innan detta hände! Då inkluderat när jag jobbade med diskbråck i nacken och tabletter som gjorde att jag fick bli skjutsad av vänner när jag skulle till mina kunder! Tycker du då att jag är bitter för jag ville få “bidrag” när jag var oförmögen att jobba? Som du säkert förstår är “sjukersättningen” ett litet bidrag då intäkterna som egen företagare är lika med noll när man inte jobbar. På det ska man betala lokalhyra, leasing på bilen mm mm. Dvs mina räkningar fortsätter att dimpa ner i brevlådan. Till skillnad mot dig som säkert tappar endast de 20% av din inkomst!
7 Rat N Emmok // Apr 2, 2008 at 20:41
Herr Hjort, om man nu skulle kunna ta Er på allvar när Ni spyr galla över handläggarna på försäkringskassan så är det minsta man kan begära att Ni inser att departementet i detta fall avser socialdepartementet. Det departement som har yttersta ansvar för socialförsäkringarna och där regler beslutas och utformas. Dvs. det är lika befängt att grina på handläggarna som att skrika åt kassörskan på ICA för att du tycker priserna är för höga. Trots vad Ni säkert tror så får hon inte pruta fast Ni har handlat på samma ICA i 25 år och hon är faktiskt kanske inte inkompetent för det. Huruvida Ni som egenföretagare inte har tecknat de nödvändiga försäkringarna är väl kanske inte något som Sveriges skattebetalare ska ordna upp åt Er, eller? Grinpellar!
8 Bahco // Apr 2, 2008 at 21:56
Den styrning som kommer uppifrån gällande sjukförsäkringen blir svår att följa på ett konsekvent sätt då varje sjukfall är unikt.
Problemen med sådana här institutioner är att vi får implementeringsproblem då man beroende på ort och handläggare kanske tolkar styrningen annorlunda vilket leder till att det i vissa fall inte blir ett rättvist handläggande.
Den jämförelse du gör med kassörskan på ICA är skrattretande som exempel då kassörskan har ett arbete med strikt styrning i varje handhavande och inte behöver ta ställning till skäligt pris för varje vara hon säljer. En handläggare på försäkringskassan måste hela tiden göra bedömningar och det ställer krav på en bred kompetens och förmåga att implementera den styrning han/hon får uppifrån.
Då Bo A Hjort var så pass trasig i sin fot så han inte kunde köra bil ut till sina kunder så var det omöjligt för honom att arbeta. Läkaren sjukskrev honom en viss tid som försäkringskassan sen minskade utan att “deras” läkare träffat honom. Hade han haft en annan handläggare kanske det blivit en annan bedömning.
9 Rat N Emmok // Apr 2, 2008 at 22:50
De må så vara att liknelsen med ICA-kassörskan var en smula förenklad, i och för sig med avsikt för att passa mottagaren, men den är ändå inte helt ovidkommande. Det är ju inte så att en handläggare sitter och fattar beslut efter godtycke lika lite som en kassörska sitter och hittar på priser. Handläggaren styrs i sitt arbete av regler, föreskrifter, förordningar, arbetshandledningar, FAQ:er, praxis mm. Handläggarnas arbete följs upp, mäts och kontrolleras dagligen. Tidigare när försäkringskassorna var självständiga så varierade säkerligen tolkningar och praxis mer över landet. I och med den alltmer centraliserade handläggningen med de s.k. nationella försäkringscentra kommer skillnaderna att i stort sett försvinna vilket säkerligen inte kommer att gillas i olika delar av landet.
Kontentan av detta, för den som det fortfarande inte är helt uppenbart, är att det är mycket enkelt men felaktigt att skylla ev. upplevda problem man haft med försäkringskassan på enskilda handläggare när det faktiskt kanske handlar om att man missförstått de regler som gäller socialförsäkringen, att de regler och/eller tolkningar av regler som fastställts centralt kanske inte varit helt riktiga eller att de regler som riksdagen beslutat om i vissa fall avser bedömning av arbetsförmåga och inte hur sjuk man upplever sig.
Stackars Herr Hjorts fot var tydligen inte värre däran än att det räckte med att någon skjutsade omkring honom. Kanske skulle han ha ordnat sig en bil med automatisk växellåda under en tid?
10 Rat N Emmok // Apr 2, 2008 at 23:07
“Tillsammans med skruvmejseln, tången och hammaren är skiftnyckeln grundbulten i hemmafixarens verktygslåda. Helt enkelt för att man klarar sig rätt långt med den här begränsade uppsättningen verktyg. Det är en ovärderlig samling när de platta paketen från IKEA ska monteras ihop…”
Vill bara passa på att meddela att Ni tydligen inte monterat några Ikea-möbler. I det sammanhanget är en skiftnyckel förmodligen en gnutta mindre användbar än en hammare. I Ikea-pakten förekommer i princip uteslutande insex-skruvar, alltså inte insektsskruvar, och till dessa behövs alltså en insex-nyckel, och p.s.s. alltså inte en insektsnyckel, eller en skiftnyckel.
11 Nitis // Apr 3, 2008 at 07:30
Nu tycker jag diskussionen börjar urarta, det var faktiskt inte så att Bo A Hjort var oförmögen att ta sig till sina kunder… för fasiken samhället ställde ju upp och gav honom en rullstol eftersom han inte fick gå med kryckor pga diskbråcket i nacket.. vilket måste innebära att det inte var fel av försäkringskassan när de tog ifrån honom sjukskrivningen utan istället var problemet att dygnet hade för få timmar så han inte kunde ta sig till så många kunder per dag.. kan vi beskylla försäkringskassan för det??? Jag bara undrar…
12 Bahco // Apr 3, 2008 at 09:35
Rat N Emmok: Det är klart man kan skylla på en enskild handläggare om man upplever att han/hon inte följt de föreskrifter som finns.
Enligt lag ska försäkringskassan göra en omprövning om man begär det inom 6 veckor vilket de helt struntat i och fått skark kritik från JO.
Det är klart handläggaren styrs av regler och förordningar mm, men du har likväl en tolkning i deras arbete då sjukfallen är unika. Det kräver en bred kompetens att tolka styrningen och visst finns det någon sorts praxis men det leder även till att vissa kommer i kläm.
Det är fler och fler personer varje år som får rätt i domstol mot försäkringskassan. Då försäkringskassan enligt domstol gjort fel, är det departementets fel då för att de skrivit otydliga regler eller är det handläggarnas som inte kan tolka dem?
13 Bo A Hjort // Apr 3, 2008 at 10:25
kommE N taR - Du säger att du anpassar liknelser för mottagaren. Då ska jag ta ett solklart exempel till dig så det inte råder någon ovisshet i hur du ska tolka det.
Ett fall med Elinor Björkegren som Aftonbladet uppmärksammade. Reportern frågar docent Birger Fager om en överklagan kan hjälpa:
–Vi har haft ett fall i Staffanstorp som fick nej av försäkringskassan. Men så flyttades fallet över några kilometer till Arlöv. Där fick patienten rätt.
–Jag har sådan värk att jag inte kan jobba, säger Elinor själv.
Hon kan nu överklaga kassans beslut till länsrätten och eventuellt vidare till kammarrätten. Men det är en process som kan ta flera år.
Är det inte då tydligt att olika försäkringskassor tolkar saker olika? Och vem tolkar? Inte är det Reinfeldt eller personalen på Socialdepartementet!
14 Snoop Belzer Dog aka. Rat N Emmok // Apr 3, 2008 at 19:54
Herrar Bahco och Hjort, jag respekterar era åsikter men ni har tyvärr fel. Så här är det; I ett system som betalar ut mer än en miljard kronor om dagen så hanteras ett större antal ärenden. Att några av dessa ärenden handläggs fel är tråkigt men tyvärr inom felmarginalen. En marginal som förmodligen är mindre än i många andra försäkringssystem.
Precis som ni säger så finns det som ett som ett sista, av många, ett yttersta skyddsnät som ska hantera sådana här olyckliga situationer nämligen överklagan till länsrätt och ev. högre instans.
Att använda Aftonbladet som referens till någonting alls seriöst finner jag endast, dock mycket, roande. Ska jag alls kommentera ditt citat till den s.k. artikeln så räcker nog med följande: “Vi har haft ett fall” - När då, bara ett enda fall och vad gällde det fallet och var det ens relevant?
Numera eder Snoop Belzer Dog
15 Bahco // Apr 3, 2008 at 23:22
Snoop Belzer Dog: Jag vet inte hur mycket du har missat de sista åren av kritiken mot försäkringskassan och de otydliga regler som funnits vilket lett till som jag tidigare sagt ojämnheter i systemet. Detta är inget jag sitter och hittar på utan det är fakta att det funnits stora implementeringsproblem i försäkringskassans verksamhet likväl som vi hittar det inom andra institutioner i samhället.
Det är en svår balansgång då en tydligare styrning lämnar lite utrymme till anpassning till varje unikt vilket kan leda till felhantering och en otydligare styrning ger mer utrymme åt den enskilda handläggaren men kräver då en högre kompetens.
Skriv en kommentar